Διαμάχη για την αρχαία πυραμίδα που βρέθηκε στην Ελλάδα

Δεν υπάρχει άλλη διαμάχη όπως αυτή για την Αρχαία πυραμίδα που ανακαλύφθηκε στην Ελλάδα. Η αρχαία Ελληνική ιστορία συχνά προκαλεί ουσιαστική συζήτηση. Πόσες απόψεις υπάρχουν για παράδειγμα για το Ελληνικό ή τη διαμάχη γύρω από την αρχαία Ελληνική πυραμίδα;

Οι Έλληνες έχτιζαν πυραμίδες πριν από τους πανίσχυρους Αιγύπτιους; Και γιατί μια τέτοια έρευνα είναι ποιοτική για κάποιους και αβάσιμη για άλλους; Είναι καιρός να αποκαλύψουμε «ένα μυστικό» ή «μυστήριο» που δεν ακούγεται συχνά.

Το πρόβλημα με την ιστορία της πυραμίδας του Ελληνικού είναι ότι οι μελετητές της Ελληνικής αρχαιότητας αμφισβήτησαν την περιοδοποίηση και τον σκοπό της. Δεν υπάρχει συμφωνία ότι το Ελληνικό είναι πυραμίδα. Ωστόσο, οι λάτρεις του αρχαιολογικού χώρου εξακολουθούν να κάνουν τις ενθουσιώδεις προβολές τους.

Ανάγκη για την πυραμίδα: Διαμάχη για την περιοδικοποίηση και τον σκοπό

Όσοι είναι αφοσιωμένοι στον εθνικοσοβινισμό και τις θεωρίες συνωμοσίας, αντί για κριτική ανάλυση και ανταλλαγή, συχνά γεμίζουν το Διαδίκτυο με περισσότερη διαφημιστική εκστρατεία παρά με διευκρινίσεις. Τέτοιοι άνθρωποι φαίνεται να έχουν διακαή ανάγκη το Ελληνικό να είναι πυραμίδα. Ωστόσο, οι βαθύς στοχαστές μπορούν να μάθουν κάτι. Η πρόκληση είναι τι θα ανακαλύψουν οι καθημερινοί άνθρωποι που ενδιαφέρονται για την αρχαία Ελλάδα;

Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι τα γεγονότα του αρχαίου κόσμου είναι ένα πράγμα και η πρόσληψή του κάτι άλλο. Αυτό συμβαίνει γιατί έχουν περάσει εκατοντάδες και χιλιάδες χρόνια από τότε που τα Αρχαϊκά μας ενδιαφέροντα ήταν ζωντανά και ξεδιπλώνονταν.

Η συγκέντρωση γεγονότων και ερμηνειών των αρχαίων δεν γεμίζει μόνο βιβλία ιστορίας και μουσεία. Μεταφέρει νοήματα για σύγχρονες ταυτότητες, πολιτισμούς και πολιτικές. Η κλασική πρόσληψη των αρχαίων Ελλήνων επιδιώκει να επικυρώσει την εξουσία ή να καθιερώσει και να ανατρέψει την αυθεντικότητα στο παρόν. Ομοίως, η αρχαιολογία και η ιστορία αγωνίζονται επίσης για μελλοντικά νοήματα.

Υπάρχουν μεγάλα μυστήρια που συνδέονται με την πυραμίδα του Ελληνικού;

Υπάρχουν μεγάλα μυστήρια που συνδέονται με την αρχαία Ελληνική «πυραμίδα» που ονομάζεται Ελληνικόν; Αυτό οφείλεται στην έλλειψη σαφήνειας γύρω από την ιστορική λειτουργία που εξυπηρετούσαν τα ερείπια στην αρχαιότητα και την αρχαιολογική τους χρονολόγηση; Ή μήπως το παζλ είναι προϊόν μιας πιο σύγχρονης διαμάχης;

Όταν το παγκόσμιο κοινό εξετάζει την Αρχαία Ελλάδα, δεν έρχονται συχνά στο μυαλό οι πυραμίδες. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι ο κόσμος τα συνδέει με αυτά στην Αρχαία Αίγυπτο που εξακολουθούν να είναι αρκετά μεγαλοπρεπή. Στη συνέχεια, πολλές αρχαίες κοινωνίες σε όλο τον κόσμο έχουν κατασκευάσει κάποιο τύπο πυραμίδας, όπως στην Κίνα, το Μεξικό, το Περού, την Καμπότζη, ακόμη και τους ιστορικούς αυτόχθονες εντός των σημερινών συνόρων των ΗΠΑ. Ωστόσο, δημιουργικές μελέτες των αρχαίων έχουν προτείνει ότι οι Αιγύπτιοι και οι Έλληνες στην αρχαιότητα έζησαν στην Αμερική. Έτσι βρίσκουμε παρόμοιες δομές σε όλο τον κόσμο. Μπορεί να βρούμε παρόμοιες δομές από Έλληνες ή Αιγύπτιους που μετανάστευσαν, αλλά αυτό που παρατηρείται ως Ελληνικό είναι ασήμαντο σε σύγκριση με αυτό που παραμένει σήμερα στην Αίγυπτο.

Στο δρόμο από Αργολίδα προς Τεγέα

Στην Αργολίδα, επί του παρόντος ένας ωραίος προορισμός διακοπών που βρίσκεται πάνω από τη θάλασσα στη νοτιοανατολική πλευρά της Πελοποννήσου, μια ώρα δυτικά από την Αθήνα, υπάρχει ιστορία και μυθολογία που πρέπει να εξετάσετε. Αναφέρεται στην Ιλιάδα ως ένα από τα έθνη που έστειλαν πλοία στον πόλεμο εναντίον της Τροίας με επικεφαλής τον βασιλιά της Διομήδη, αυτή η παράκτια περιοχή πήρε το όνομά της από τη μεγάλη και αρχαία πόλη του Άργους. Η ίδια η Πυραμίδα του Ελληνικού βρίσκεται στον κεντρικό αρτηριακό δρόμο, που στην αρχαιότητα οδηγούσε από το Άργος στην Τεγέα, όπου σήμερα στεγάζεται ένα βραβευμένο αρχαιολογικό μουσείο.

Υπάρχουν ερευνητές και αρχαιολόγοι που πιστεύουν ότι υπάρχουν παλαιότερα μυστικά στη χερσόνησο. Πολύ έξω από τα τείχη της μεγάλης πόλης, υπάρχουν τα ερείπια των πυραμίδων που κάποιοι υποστηρίζουν ότι χτίστηκαν πριν από πέντε χιλιάδες χρόνια.

Διαμάχη για την ημερομηνία του Ελληνικού

Ένα άλλο σημείο διαμάχης είναι η διαμάχη για την ημερομηνία κατασκευής του Ελληνικού, με μια θεωρία να το τοποθετεί στον 4ο αιώνα π.Χ.

Το 1991, ο καθηγητής φυσικής Ιωάννης Λιριντζής και ο αρχαιολόγος Αδαμάντιος Σαμψών, μαζί με την ομάδα τους, πραγματοποίησαν μια νέα μέθοδο ανάλυσης που ονομάζεται χρονολόγηση θερμοφωταύγειας. Ειδικότητα του Λιριτζή είναι η εφαρμογή των φυσικών επιστημών στην αρχαιολογία και την πολιτιστική κληρονομιά. Τα αποτελέσματα της μελέτης τους έρχονταν σε αντίθεση με ότι πίστευαν παλαιότερα, τοποθετώντας την κατασκευή της πυραμίδας πίσω στο 3.000 π.Χ.

Η Mary Lefkowitz, η εξέχουσα καθηγήτρια των κλασικών, αντιτάχθηκε στα ευρήματα της έρευνας Λιριντζή/Σαμψών. Υποστήριξε ότι οι βράχοι που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της πυραμίδας μπορεί να είχαν ανακυκλωθεί από κτίρια προηγούμενης εποχής και ότι η έρευνα που έγινε το 1930 και επιβεβαιώθηκε το 1980 από την αρχαιολόγο Έλενα Φράκια αγνοήθηκε. Επιπλέον, η Lefkowitz έχει διατυπώσει τη θεωρία ότι η ομάδα του Λιριντζή και του Σαμψών είχαν στο μυαλό τους μια ερμηνεία της ιστορίας κατά τη διάρκεια της εργασίας τους και απλώς ήθελαν να αποδείξουν ότι είχαν δίκιο. Σε απάντηση, ο Λιριτζής και η ομάδα του δήλωσαν ότι η Lefkowitz απλά δεν κατανοεί την επιστήμη των μεθόδων τους.

Δήλωση Υπουργείου Πολιτισμού: Το Ελληνικό (Δεν)είναι Πυραμίδα;

Το Ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού ένιωσε την ανάγκη να κάνει μια δήλωση το 2017 σχετικά με αυτό που ίσως αισθάνονταν διακριτικά για τη συνεχιζόμενη σύγχυση που είχαν προκαλέσει ο Λιριντζής και ο Σαμψών. Αν όχι μεταξύ μελετητών, τουλάχιστον μεταξύ των λαών που είχαν ενδιαφερθεί για την έρευνά τους. Παραδόξως, υπό τον τίτλο «Πυραμίδα του Ελληνικού» αμφισβήτησαν το γεγονός ότι είναι πιθανώς πυραμίδα.

Η επίσημη δήλωση είχε ως εξής:

«Στο νοτιοανατολικό άκρο της πεδιάδας της Αργολίδας, κοντά στις πηγές του ποταμού Ερασίνου (σήμερα «Κεφαλάρι») και στον κεντρικό αρτηριακό δρόμο… υπάρχει ένα μικρό οχυρό σήμερα γνωστό ως «πυραμίδα» του Ελληνικού.» Όπως μπορεί κανείς να δει, προφανώς ένιωσαν την ανάγκη να τοποθετήσουν την πυραμίδα σε εισαγωγικά και να συνεχίσουν να το κάνουν σε όλη τη διάρκεια της ανακοίνωσης.

«Σύμφωνα με στοιχεία από τις ανασκαφές και τα τυπικά χαρακτηριστικά της κατασκευής που χρονολογείται στα τέλη του 4ου αιώνα π.Χ. και όχι στην προϊστορική περίοδο, όπως ορισμένοι επιστήμονες ήταν πρόσφατα πρόθυμοι να αποδείξουν…»

«Κατά τα τελευταία χρόνια της Αρχαιότητας, η «Πυραμίδα» θεωρούνταν ταφικό μνημείο, «πολυάνδρειο». Ενώ στις μέρες μας δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ήταν οχυρό του τύπου των μικρών οχυρών που έλεγχε τους αρτηριακούς δρόμους και που είναι γνωστοί από άλλες περιοχές της Αργολίδας».

Το Υπουργείο επί της ουσίας προσπαθούσε να επιμείνει ότι δεν είναι πυραμίδα. Αντίθετα, το αναφέρουν απλώς είτε ως φρούριο είτε ως μνημείο. Το πιο ενδιαφέρον, ωστόσο, είναι ότι πρότειναν ότι οι ίδιοι μελετητές που χρονολογούσαν το Ελληνικό πίεζαν να δικαιολογήσουν κάτι απίστευτα πιο πίσω στο χρόνο.

«Αυτό το εντυπωσιακό μνημείο είναι χτισμένο εξ ολοκλήρου από τον γκρίζο ασβεστόλιθο της συνοικίας με μεγάλους ογκόλιθους σε τραπεζοειδές και μερικώς πολυγωνικό σύστημα».

Η δήλωση του Υπουργείου του 2017 συνέχισε:

«Οι ανασκαφές του μνημείου του οποίου η πέτρινη δομή είχε παραμείνει σταθερή για 2400 χρόνια, έγιναν από τον Wiegand το 1901, αλλά κυρίως από τον Lord το 1938. Και οι δύο δημοσίευσαν τα αποτελέσματα των ανασκαφών τους σε συγκεκριμένη μονογραφία». Δηλαδή, εδώ είναι που οι άλλοι μελετητές είχαν παραμεληθεί.

Μυστήριο και αξιοπιστία γύρω από την αρχαία Ελληνική πυραμίδα

Τώρα, όταν εξετάζουμε αμφισβητούμενες πηγές του Διαδικτύου στο Ελληνικό, πρέπει να χρησιμοποιούμε προσεκτικά τα ψηφιακά μέσα για να κάνουμε αξιολογήσεις και όχι απλώς να αποδεχόμαστε αυτό που μας παρουσιάζουν. Όταν, για παράδειγμα, σε κάθε παράγραφο τονίζεται το «μυστήριο», πρέπει να αρχίσουμε να αμφισβητούμε την αξιοπιστία των πηγών και των ισχυρισμών.

Κατασκευασμένες από ακατέργαστη πέτρα και πολύ πιο πρωτόγονες από τις εκπληκτικές αιγυπτιακές πυραμίδες, αυτές οι Ελληνικές κατασκευές δεν είναι κάτι καινούργιο. Ήταν γνωστές στην αρχαιότητα, αν και φαίνεται ότι οι αρχαίοι ιστορικοί ήταν τόσο αβέβαιοι όσο και οι σύγχρονοι μελετητές για το σκοπό τους.

Ο Έλληνας γεωγράφος Παυσανίας τον 2ο αιώνα μ.Χ. τους χαρακτηρίζει ως τάφους. Ωστόσο, πολλοί αμφιβάλλουν για αυτό. Η αλήθεια είναι ότι ο σκοπός τους μέχρι σήμερα παραμένει αδιαφανής για όσους παίρνουν στα σοβαρά την επιστημονική έρευνα. Μερικοί πρόσφατοι μελετητές έχουν προτείνει ακόμη και το Ελληνικό να ήταν φάρος ή οχυρό κάποιου είδους.

Ερείπια αρχαίων Ελληνικών πυραμίδων σε διάφορα σημεία της Ελλάδας

Οι διάφορες αρχαίες «πυραμίδες» που υπάρχουν στην Ελλάδα είναι: η πυραμίδα Νέας Επιδαύρου, η πυραμίδα του Λυγουριού, η βαθμιδωτή λαξευτή πυραμίδα Αμφείου των Θηβών, η πυραμίδα της Δαλαμανάρας, η πυραμίδα στα Βιγκλάφια στη Νεάπολη Λακωνίας, και η Πυραμίδα του Ελληνικού στο Ελληνικό.

Ενώ η αρχαία Ελληνική πυραμίδα του Ελληνικού υποτίθεται ότι είναι η καλύτερα διατηρημένη πυραμίδα, και η πυραμίδα στα Κάμπια της Νέας Επιδαύρουτα Καμπιά είναι επίσης καλά διατηρημένη. Μόνο τα θεμέλια των πυραμίδων στο Λυγουριό και τη Βιγκλάφια υπάρχουν σήμερα και ακόμη λιγότερα θραύσματα των δομών στη Σικυώνα και τη Δαλαμανάρα.

Εκτός από αυτές τις κατασκευές, υπάρχουν δύο άλλες μοναδικές που αναφέρονται ως κτίρια που μοιάζουν με πυραμίδες. Η πρώτη είναι η Πυραμίδα των Βράχων που σχηματίζει την κορυφή του Ταΰγετου, ένας φυσικός σχηματισμός. Ωστόσο, η κορυφή του Ταΰγετου σε σχήμα πυραμίδας έχει επίσης προκαλέσει διαμάχη ως προς το εάν εμφανίστηκε φυσικά ή όχι.

Η δεύτερη είναι η εντελώς διαφορετική πυραμίδα που μοιάζει με κώνο που υπάρχει στα Χανιά.

Κοιτάζοντας ξανά τη μέθοδο της Ομάδας Λιριτζή/Σαμψών

Η χρονολόγηση θερμοφωταύγειας, παρόμοια με τη χρονολόγηση με άνθρακα αλλά για κρυσταλλικές δομές όπως η πέτρα, είναι αυτό που χρησιμοποίησε η ομάδα Λιριτζή/Σαμψών.

Σύμφωνα με τα ευρήματα, η πυραμίδα χτίστηκε γύρω στο 3.000 π.Χ. Αργότερα, σύμφωνα με την έρευνα που διεξήχθη από το Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου και την Ακαδημία Αθηνών, η ημερομηνία κατασκευής της πυραμίδας επαναπροσδιορίστηκε στο 2.720 π.Χ. Η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε φαίνεται επιστημονικά σωστή. Ωστόσο, δεν έχει ακόμη επιβεβαιωθεί και διασταυρωθεί με άλλες υπάρχουσες μεθόδους.

Εάν αυτές οι ημερομηνίες είναι σωστές, τότε η πυραμίδα του Ελληνικού (αν είναι πυραμίδα) είναι παλαιότερη από την πυραμίδα του Ζοζέρ της Αιγύπτου. Η Ζοζέρ είναι γνωστή ως η παλαιότερη πυραμίδα στην Αίγυπτο, παλαιότερη ακόμη και από τις μεγάλες πυραμίδες της Γκίζας (Kufu, Khafra και Menkaure).

Ο σκοπός του Ελληνικού

Εκτός από την εικασία του Παυσανία, ο πραγματικός σκοπός ή η χρήση της αρχαίας Ελληνικής πυραμίδας του Ελληνικού δεν είναι γνωστός. Δεν υπάρχουν ενδείξεις που να εξηγούν οριστικά γιατί τέτοιες κατασκευές χτίστηκαν στις Ελληνικές πεδιάδες, αν και αυτό δεν εμποδίζει τους μελετητές και τους παρατηρητές να κάνουν εικασίες.

Υπάρχουν πολλές ιδέες που σχετίζονται με την πιθανή χρήση των πυραμίδων. Σύμφωνα με μια αντίληψη, η πυραμίδα του Ελληνικού ήταν μια στρατιωτική βάση ή σηματοδοτεί τον τόπο στον οποίο έλαβε χώρα μια μάχη για να τιμήσει όσους πέθαναν.

Διάφοροι άλλοι αρχαιολόγοι προτείνουν επίσης ότι η πυραμίδα του Ελληνικού θα μπορούσε να είναι ένα είδος μνημείου, αλλά διαφέρουν ως προς το τι μνημονεύεται. Σε πιο πρακτικό επίπεδο, θα μπορούσε επίσης να είναι ένας πύργος παρατήρησης-επικοινωνίας που χρησιμοποιούνταν για τον έλεγχο της γύρω περιοχής. Κάποιοι άλλοι μάλιστα προτείνουν ότι η πυραμίδα χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή σημάτων καπνού.

Φρούριο, τελετουργικό κέντρο, κέντρο επικοινωνιών, τόπος ταφής ή πυραμίδα;

Μια άλλη πιθανή χρήση της πυραμίδας ήταν ως τελετουργικό κέντρο για τη λατρεία των πολεμιστών καθώς και των ηρώων της αρχαιότητας. Αυτό ευθυγραμμίζεται περισσότερο με τον Παυσανία, ο οποίος πίστευε ότι η πυραμίδα του Ελληνικού χρησιμοποιήθηκε κυρίως ως κοινός τάφος για στρατιώτες.

Η δομή έχει σίγουρα προκαλέσει μεγάλη συζήτηση. Λίγα απομένουν, αλλά τι μας κάνει να περιεργαζόμαστε. Είτε είναι παλαιότερες από τις αιγυπτιακές πυραμίδες είτε απλά χτισμένες στην αρχαιότητα, οι κατασκευές είναι ένας διαρκής «άγραφος πίνακας» (tabula rasa). Ωστόσο, μπορεί το ουσιαστικό να είναι μια απλή κενή πλάκα στην οποία ο καθένας προβάλλει αυτό που επιθυμεί;

Γιατί η πυραμίδα δεν υπάρχει στα εγχειρίδια ιστορίας και αρχαιολογίας;

Γιατί η πυραμίδα του Ελληνικού δεν αναφέρεται σε ενημερωμένα εγχειρίδια Αρχαίας Ελληνικής Ιστορίας και Αρχαιολογίας για το αγγλοαμερικανικό κοινό; Αυτό μας λέει ότι δεν υπάρχει συναίνεση μεταξύ των μελετητών.

Αν είναι μια σπουδαία ανακάλυψη και είναι τόσο βαθύς πόρος, γιατί φαίνεται ότι έχει μείνει πίσω η ανασκαφή της πυραμίδας του Ελληνικού; Γιατί οι συγγραφείς για το Ελληνικό και άλλες Ελληνικές πυραμίδες μιλούν συνεχώς για «μυστικά» που κρατούν αυτές οι τοποθεσίες;

Οι ακαδημαϊκοί παρατηρητές βρίσκουν ότι υπάρχει ένας τόνος θεωρίας συνωμοσίας γύρω από αυτές τις τοποθεσίες. Οι φανατικοί της Αρχαίας Ελλάδας με τη θρησκεία στο μυαλό τους εμψυχώνονται από αυτή την ιστορία. Συγκεντρώνονται στοιχεία ακροδεξιάς πολιτικής σκέψης γύρω από αυτή την ιστορία; Μια πτυχή του Ελληνικού ή ευρύτερου Ελλαδικού εθνικισμού επιθυμεί να αντικαταστήσει την αρχαιότητα της Αιγύπτου κατά κάποιο τρόπο.

Γιατί έχει σημασία ποιο έθνος κατέχει την πρώτη Πυραμίδα;

Έχει πραγματικά σημασία αν η Αίγυπτος και η Ελλάδα έχουν τα ερείπια των παλαιότερων πυραμίδων; Εάν αυτό επιτυγχάνει κάτι που αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο πλαισιώνεται η ιστορία, τι μπορεί να είναι αυτό; Εδώ είναι τι διακυβεύεται.

Οι αρχαιολόγοι διαπίστωσαν ακράδαντα ότι οι πρώτοι άνθρωποι εμφανίστηκαν στην Αφρική. Όσοι επιμένουν στην απαξιωμένη θεωρία της παλιγγενεσίας πιστεύουν σε μια πλειάδα φυλών (ότι υπάρχουν τρεις, πέντε ή οκτώ) που υπήρχαν σε μια ιεραρχία. Οι άνθρωποι αναπτύχθηκαν διακριτά και ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο. Κάποιοι επιθυμούν να εδραιώσουν την εγγενή τους ανωτερότητα επικαλούμενοι αξιώσεις για την αρχαία ιστορία.

Πόσο χρονών είναι οι Αιγυπτιακές Πυραμίδες;

Η παλαιότερη από τις μεγάλες πυραμίδες, η πιο αναγνωρίσιμη και διαρκής κληρονομιά του μεγάλου Αιγυπτιακού πολιτισμού, πιστεύεται ότι χτίστηκε από το 2.500-3.000 π.Χ. Αυτό είναι το μέτρο και η περίοδος για την οποία η ομάδα Λιριτζή/Σαμψών "πυροβόλησε".

Είναι δύσκολο να πούμε γιατί ορισμένοι Αιγύπτιοι ή Έλληνες αρχαιολόγοι έχουν εκατοντάδες χρόνια διαφορά όταν πρόκειται για τη χρονολόγηση των ερειπίων, αν και οι εκτιμήσεις διατυπώνονται αρκετά συχνά. Μερικοί χρονολογούν την αντιληπτή ημερομηνία των κτιρίων από την αρχική κατασκευή τους και άλλοι όταν ολοκληρώθηκαν. Έτσι, όπως προτείνει η Lefkowitz, η ανακύκλωση παλαιότερων οικοδομικών υλικών μπορεί να αποβάλει τη χρονολόγηση των υπολειμμάτων.

Πολλοί είναι επίσης έκθαμβοι με το γεγονός ότι εάν η χρονολόγηση για την πυραμίδα του Ελληνικού είναι σωστή, τι ακριβώς θα άλλαζε αυτό στον σύγχρονο κόσμο;